Borde alla spel vara för alla?

Det här är en diskussion som brukar bubbla upp i samband med att From Software släpper ett nytt verk, och det är inget undantag nu vid lanseringen av Dark Souls III (10/10). Spelare klagar på designen och vill ha enklare varianter av spelserien som har gjort sig känd för att vara utmanande och oförlåtande när det gäller misstag. Dessa spel som fundamentalt bygger på balansgången mellan hög risk och stor utdelning, och som lägger stor vikt vid tålamod och analys av motstånd.

Spel är något som med tiden har blivit mer och mer inkluderande, och det finns idag tack vare indieutvecklare en större bredd i utbudet än någonsin förr. Det finns allt från gigantiska skapelser där du får plöja genom monster med hjälp av gigantiska vapen till små intima berättelser som utforskar könsroller, och denna mångfald är fantastisk. Men borde alla spel vara för alla?

Vordt är på väg att skicka mig tillbaka till lägerelden igen.

Vordt är på väg att skicka mig tillbaka till lägerelden igen.

I grund och botten är det viktigt att förstå att utvecklare har en artistisk vision, som förvisso påverkas av eventuella utgivare och vilken budget de får röra sig med. Det är väldigt sällan som designbeslut tas utan eftertanke, och i fallet med Souls-spelen finns det en tydlig anledning till varför mycket till en början känns snudd på omöjligt. Det är inte förrän du har lärt dig hur omgivningen ser ut och hur fienderna fungerar som du börjar känna dig trygg, och det är ett inlärningssteg för kommande utmaningar senare i spelet.

På samma vis kritiseras spel som till exempel Gone Home (9/10) att inte vara riktiga spel, eftersom de saknar utmaning eller förlustläge. Dessa interaktiva berättelser har blivit benämnda vandringssimulatorer av spelare som inte är i verkets målgrupp eftersom de söker något mer eller något annorlunda. Det betyder dock inte att spelet borde ändras för att tilltala fler människor, för då har skaparnas vision inte respekterats.

Ett av de mest populära exemplen på hur marknadsundersökningar har urholkat speldesign är Fuse från den normalt sett fantastiska spelutvecklaren Insomniac Games. När spelet först visades upp med namnet Overstrike var det ett färgsprakande spektakel som bådade gott, precis som de flesta spelen de utvecklar. När spelet väl dök upp på marknaden var det dock en grå massa av säkra kort och beprövade spelelement som fick bli den nya definitionen av ordet mediokert. Allt för att utgivarna Electronic Arts ville försöka tilltala så många som möjligt på marknaden, åtminstone på papper.

Fuse saknar en egen identitet till den grad att de till och med kapade bort ansiktena på karaktärerna.

Fuse saknar en egen identitet till den grad att de till och med kapade bort ansiktena på karaktärerna.

Jag har själv en ganska bred spelsmak, men brukar sällan spela strategiska spel som till exempel Civilization eftersom jag inte har tålamod att sätta mig in i alla menyer och dylikt. Det är helt enkelt inte ett spel för mig, och jag vill inte se att det ändras bara för att intressera mig. Det hade sannolikt gjort spelet till en sämre upplevelse för de som gillar det idag. Jag avfärdar inte folks rätt att kritisera det de inte gillar, men kontentan är att det är okej att det finns spel som inte är gjorda för mig. Det finns så många andra att välja mellan.

2 kommentarer
  1. Quint Quint
  2. Fredrik Johansson Fredrik Johansson

Lämna ett svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.